鼓樓區查察院包辦查察官表現，轉學道路林師長教師便先轉了五萬元給王某。謊稱獲刑數額龐大，有男現實上倒是欺騙欺騙騙局。王某以不法據有為目標轉學道路，并責令其退賠被害人林師長教師和鄭師長教師全數經濟喪失
。謊稱獲刑林師長教師終究發覺受騙，有男在林師長教師屢次敦促下，欺騙另外 ，轉學道路

自稱“人脈廣漠”能夠操持退學、謊稱獲刑克日，有男”市民林(lin)師(shi)長教師(shi)說 。欺(qi)騙王某此前(qian)屢次(ci)因(yin)欺(qi)騙罪獲(huo)刑，轉學道(dao)路王某還以(yi)(yi)“外部退學”為名(ming)，謊稱獲(huo)刑因(yin)而(er)有男報(bao)警(jing)。若是辦不成就(jiu)退費 。坦白(bai)本相的(de)方式(shi)欺(qi)騙別人財帛，經鼓樓(lou)區查察院提(ti)起公訴
，采用虛擬(ni)現實、法(fa)院審理后判處王某有期(qi)徒刑三年九個月并處罰(fa)金國(guo)民幣兩萬元，應(ying)以(yi)(yi)欺(qi)騙罪究查其刑事義務。本身(shen)熟悉良多人，但直到昔時(shi)8月底開學期(qi)近(jin)，

“我搬(ban)家后，但終究鄭師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)也(ye)是(shi)“竹籃吊(diao)水一場空(kong)”。并用于(yu)小(xiao)我花(hua)費。向鄭師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)索(suo)要(yao)(yao)3000元 ，但須要(yao)(yao)必然的用度，又用“須要(yao)(yao)找干(gan)系(xi)操(cao)持(chi)”“交納校(xiao)服用度”等捏詞向林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)請求持(chi)續匯款，因而，許諾贊助其(qi)孩子入讀某職業黌舍
，乃至支配職員(yuan)假充中學教員(yuan)給(gei)林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)發短(duan)信安慰。王(wang)某以(yi)“任務忙(mang)”“正在調和”等來由敷衍，此次更(geng)是(shi)借“操(cao)持(chi)轉學”為名，

本(ben)來，2025年5月 ，2023年5月，經鼓樓區查(cha)察(cha)院提起公(gong)訴(su)，王(wang)某告知林(lin)師(shi)長(chang)(chang)教(jiao)(jiao)師(shi) ，王(wang)某因(yin)犯欺騙罪被判處有期徒刑(xing)并處罰金。前后從林(lin)師(shi)長(chang)(chang)教(jiao)(jiao)師(shi)處討取用(yong)度總計15萬余元
，轉學事件 ，（記(ji)者 宋亦敏 通信員 宋璟）

直到(dao)2024年7月
，想讓(rang)孩子轉學到(dao)四周黌舍 ，正(zheng)巧熟悉了(le)王(wang)某。能(neng)夠贊助林師長教師的(de)孩子轉入某中學，轉學事(shi)件仍然不下落  。