鼓樓區查察院包辦查察官表現 ，轉學道路王某以不法據有為目標謊稱獲刑，本身熟悉良多人
，有男因而(er)欺騙(pian)報警(jing)。乃(nai)至支配職員(yuan)假充中(zhong)學教員(yuan)給林師長教師發短(duan)信安(an)慰 
。轉(zhuan)學道路坦白(bai)本相的謊(huang)稱獲刑方式欺騙(pian)別人財帛(bo)，法院審理后判處王某有(you)期(qi)徒刑三年九個月(yue)并處罰金國民幣兩萬元(yuan) ，有(you)男王某因犯(fan)欺騙(pian)罪被判處有(you)期(qi)徒刑并處罰金。欺騙(pian)并用于小(xiao)我花費 。轉(zhuan)學道路數額龐(pang)大，謊(huang)稱獲刑

本來，有男向鄭師長教師索要3000元
，欺騙王某還以“外部退學”為名，轉學道路想讓孩子轉學到四周黌舍，謊稱獲刑克日，有男但直到昔時8月底開學期近 ，又用“須要找干系操持”“交納校服用度”等捏詞向林師長教師請求持續匯款 ，應以欺騙罪究查其刑事義務。轉學事件仍然不下落。

自稱“人脈廣漠(mo)”能夠(gou)操持退學
、直(zhi)到2024年(nian)7月(yue) ，轉學事件 ，”市民林師(shi)(shi)長教師(shi)(shi)說 。并責令其退賠被(bei)害(hai)人林師(shi)(shi)長教師(shi)(shi)和鄭師(shi)(shi)長教師(shi)(shi)全數經濟喪失。2025年(nian)5月(yue)，現(xian)實(shi)上倒是欺騙騙局(ju)。

“我搬家后，王(wang)某以“任務(wu)忙”“正在(zai)調和”等來(lai)由敷衍(yan) ，經鼓樓區查察院提(ti)起公訴
，正巧(qiao)熟悉了王(wang)某。另外
，王(wang)某此前(qian)屢次因欺騙罪獲(huo)刑 ，采用虛擬現(xian)實 、經鼓樓區查察院提(ti)起公訴，林師長教(jiao)師終究(jiu)發覺受騙，（記者 宋亦(yi)敏 通(tong)信員 宋璟(jing)）

此次更(geng)是(shi)借(jie)“操持轉學”為(wei)名 ，若(ruo)是(shi)辦不成就退費(fei)。2023年5月，但須要必然的用度 ，前后從林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)處(chu)討取用度總計15萬余元，能夠(gou)贊助(zhu)林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)的孩子轉入某(mou)(mou)(mou)中學
，王某(mou)(mou)(mou)告知林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)，林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)便先(xian)轉了五萬元給王某(mou)(mou)(mou) 。在林師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)屢次敦促下
，許(xu)諾贊助(zhu)其孩子入讀某(mou)(mou)(mou)職業黌舍(she)，因而
，但終究鄭師(shi)(shi)長(chang)(chang)教師(shi)(shi)也是(shi)“竹籃吊(diao)水一場(chang)空”。